少儿美术教育的第一堂课应该怎么教呢?

谢邀,先发牢骚。

如果只是想挣钱,不在乎对孩子有没有好处,那么一年前那个有赞的答案就不错,缺点就是写的有点当婊子立牌坊。其实核心就两点,用教学内容哄家长,再让孩子出作品哄家长,连环套。

「你穿秋裤,不是你觉得冷,是你妈觉得你冷。」消费者是家长,不是孩子,家长全是外行(他们要是懂还报什么班),而且大多没文化,也不懂怎么学习,他们当初如果会学习,也不会沦落到如今这个被割韭菜的地步,最重要的是,他们很焦虑,所以很容易被忽悠。

展示教学内容,让家长觉得孩子有的学,把一些适合8到12岁年龄段的东西挪到4到8岁(因为4到8岁太简单,逼格不够,不能唬人),教孩子,是教给家长看我内容多么丰富多么系统。

然后做示范,让孩子跟着画,孩子可能听不懂这些超纲的课程,但他们为了得到表扬会下功夫模仿,所以引导得当,可以一节课出作品。

家长认为立竿见影的话,这一单就有戏了。

看了上述这一切,如果你觉得虽然不能指责这种行为,但还是有点恶心,说明你还有做为一个教育者的责任心。

想做让对孩子有利的课程,那么就要做好学员流失的准备,即使用了上述方法忽悠来,再曲线救国也是一样的结果。艺术是精英教育,在平民阶层不可避免的普及乏力。


以下是回答。

儿童的特点,是心智发育超前于脑功能的。从学龄前到三年级,孩子的心理需求远比家长想象的复杂,但学习能力比成人却有缺陷,家长基本都是高估了孩子的学习能力,而低估了心理需求。学过钢琴的应该都知道,学龄前的孩子,注意力集中的能力不超过15分钟,对于任务导向的理性行为,孩子是很难坚持太久的。而且儿童的长期记忆也与青少年时期不能同日而语,所以青少年时期才是适合吸收知识的阶段。

首先幼儿就别报班了,基本没用,或许有个别水准以上的幼教机构真有这个能力,但广大面向平民的培训开到幼儿档,基本不靠谱,割韭菜居多。

儿童的话至少接近学龄。那么儿童适合什么呢?当然是做感兴趣的事。这里就有一个常见误区,「孩子很开心,毫不抵触的画就是感兴趣」。这就是小看了孩子的心智,课堂氛围很好,和喜欢的小朋友在一起,漂亮老师鼓励与表扬,以及完成任务的满足感,都可以是让孩子开心的画下去的原因,但这些都是不是兴趣。但是假设你去改孩子的画,或者家长认为不该这样画,他产生了负面情绪,那么这说明他的注意力在画上,本来乐在其中,却被打扰了,就像很多人在打电子游戏被打断后的无端暴怒一样,但是这样才真感兴趣的表现。

大部分孩子自然都属于前者,而不是真感兴趣,世界上这么多好事可做,凭什么非要爱画画?所以说艺术真的不适合大众教育,本来就小众,凭什么强行大众?

再说说孩子对创作本身感兴趣时,我们真正应该引导的,是他们各自独特的视觉观察与认知方式,让孩子发现,然后发扬这些特点,这就是独一无二的天赋。所以说干这行门槛真的是高,不仅要理解孩子的心理需求,还得对艺术性有敏锐的洞察力。这些天赋中,比较显而易见的是色彩,由于他们没有训练过造型(ps:训练造型理论最佳年龄是18岁以上,结合实际13岁开始不算晚,毕竟训练量够的情况下,成年人只需要两三年就可以有模有样,并被外行称为无可企及的大神了),所以从歪七扭八的造型中找到东西比较难,所以图形的优势并不是显而易见的。我见过七岁的女孩把注意力放在编排节奏上的,也有六岁的男孩就理解了关节的基本穿插的,这些都是非理性的,来自于其观察习惯的特点,如果孩子能意识到这有多么了不起,便是受用不尽的宝藏。而我当时是成人学员,以师兄的身份旁观的,并非老师,也并未察觉到这些特点,这些都是我的老师发现的,老师是美院正经科班出来的。

至于色彩原理,造型原理,虽然浅显的教一些没有实际害处,但真的没有当时看起来那么重要,性价比不高,很多工作以后转原画的零基础成年人,他们拥有任务规划能力的优势,消化这些知识不要太容易。

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注